Civile      🟦

Penale    🟥

🟥Oltraggio a pubblico ufficiale: La Cassazione chiarisce che l'oltraggio a pubblico ufficiale sussiste solo se l'offesa è percepita da terzi estranei all'atto d'ufficio

La Corte di cassazione, con la sentenza n. 35233/2025, precisa che il reato di oltraggio richiede la percezione dell'offesa da parte di soggetti esterni alla funzione svolta. Se l'espressione denigratoria rimane confinata tra pubblici ufficiali impegnati nello stesso atto, manca la proiezione esterna della condotta, elemento essenziale per integrare la fattispecie prevista dall'articolo 341-bis del Codice penale. 

Secondo la Corte, ciò che qualifica l'oltraggio non è l'attacco personale al singolo agente, ma la lesione del prestigio dell'amministrazione. Questa lesione si verifica soltanto quando l'offesa raggiunge un pubblico di terzi, in grado di rifletterla sull'immagine della funzione esercitata. La semplice presenza di altri pubblici ufficiali non basta, poiché essi operano nell'ambito della medesima attività istituzionale. 

La tutela assicurata ai pubblici ufficiali dalla fattispecie di cui all'art. 341-bis cod. pen. è rafforzata rispetto a quella dei comuni cittadini, soltanto allorché sia minata, più che la reputazione del singolo esponente, quella dell'intera Pubblica Amministrazione. 

🟦Il condomino, danneggiato dal lastrico sovrastante, concorre nelle spese di ripristino del bene comune 

ll condomino che subisca, alla propria unità immobiliare, un danno derivante da un sovrastante lastrico solare o terrazza a livello in uso o proprietà esclusivi, assume, quale danneggiato, la posizione di terzo avente diritto al risarcimento, senza tuttavia essere esonerato dall’obbligo - che trova la sua fonte nella comproprietà o nella utilità di quelle e non nella specifica condotta illecita ad esso attribuibile - di contribuire, a propria volta, alle spese necessarie per la riparazione di quel peculiare bene comune, nonché alla rifusione dei danni cagionati, in ragione dei due terzi per la preminente funzione di copertura del proprio immobile, svolta dal lastrico o terrazza a livello. 

È quanto si legge nell’ordinanza della Cassazione civile 28 ottobre 2025, n. 28528. 

🟥 Pene pecuniarie e Cartabia: l’insolvibilità legittima la conversione in lavoro di pubblica utilità anche per condanne anteriori

Pronunciandosi su un ricorso proposto avverso l’ordinanza con cui il Magistrato di sorveglianza dichiarava inammissibile un’istanza di conversione di un condannato che aveva patteggiato la pena detentiva per un reato doganale, chiedendo la conversione della pena pecuniaria nei lavori di pubblica utilità, rappresentando che le modeste condizioni economiche non gli consentivano di pagare l'elevatissimo importo, la Corte di cassazione penale, Sez. I, con la sentenza 20 ottobre 2025, n. 34279 – nell’accogliere la tesi difensiva che ne sosteneva l’erroneità, deducendo che le modifiche introdotte dalla riforma “Cartabia” hanno natura sostanziale, incidendo in modo “trasformativo” sulla natura e sull’incidenza della pena sulla libertà personale, con conseguente necessità di applicazione anche ai fatti/condanne anteriori, in quanto più favorevoli al condannato (art. 2, c. 4, c.p.), sicchè il giudice aveva mal qualificato la situazione (insolvibilità vs insolvenza) e mal applicato il parametro normativo, ancorandosi al previgente art. 102 e alla soglia di euro 516, non più attuale nel nuovo sistema - ha affermato il principio secondo cui in tema di esecuzione delle pene pecuniarie, la dimostrata insolvibilità del condannato impone la conversione nella misura del lavoro di pubblica utilità sostitutivo (ovvero, in caso di opposizione, nella detenzione domiciliare sostitutiva) ex art. 103L. n. 689/1981 come novellato dal D.Lgs. n. 150/2022 e la predetta disciplina, avendo natura sostanziale e più favorevole, si applica anche quando la sentenza di condanna sia anteriore alla riforma.

🟦 L’Istituto scolastico non risponde del danno cagionato al compagno dall’alunno quasi maggiorenne 

In caso di danno cagionato da uno studente ad un altro, al fine di stabilire se sia stata raggiunta, o meno, la prova della non imputabilità dell'evento dannoso – esonerativa della responsabilità ex art. 1218 c.c. dell’Istituto scolastico – viene in rilievo, innanzitutto, l'età degli allievi, che impone una vigilanza crescente con la diminuzione dell'età anagrafica; in particolare, precisato che il contenuto dell'obbligo di vigilanza è inversamente proporzionale al grado di maturità degli alunni, onde con l'avvicinarsi di questi all'età del pieno discernimento il dovere di vigilanza dei precettori richiede in minor misura la loro continua presenza e ciò perché siffatta condizione è tale da far presumere la non prevedibilità della condotta dannosa posta in essere. 

A confermarlo è la Cassazione civile con ordinanza 20/10/2025, n. 27923. 

Fonte: Il Quotidiano Giuridico

🟦Al figlio maggiorenne che ha concluso il suo progetto formativo non spetta l'assegno di mantenimento

Una recente sentenza del Tribunale di Catania (sez. I, sentenza 24 settembre 2025, n. 4641) ha stabilito che in materia di filiazione, il diritto a percepire l’assegno di mantenimento da parte del figlio maggiorenne deve ritenersi escluso laddove lo stesso abbia raggiunto un’età nella quale il percorso formativo e di studi possa ritenersi concluso e non ricorrano ragioni individuali specifiche ed oggettive giustificanti la corresponsione di somme.

Viene confermato un principio già espresso dalla Cassazione, secondo cui "In materia di assegno divorzile e di mantenimento dei figli, ai fini dell'attribuzione e della quantificazione dell'assegno all'ex coniuge più debole deve tenersi conto delle risorse economiche di cui lo stesso dispone e se tali risorse siano sufficienti ad assicurare una esistenza libera e dignitosa ed un'adeguata autosufficienza economica, nonostante la sproporzione delle rispettive posizioni economiche delle parti. Con riferimento alla prole, invece, il figlio divenuto maggiorenne ha diritto al mantenimento a carico dei genitori soltanto se, ultimato il prescelto percorso formativo scolastico, dimostri, con conseguente onere probatorio a suo carico, di essersi adoperato effettivamente per rendersi autonomo economicamente, impegnandosi attivamente per trovare un'occupazione in base alle opportunità reali offerte dal mercato del lavoro, se del caso ridimensionando le proprie aspirazioni, senza indugiare nell'attesa di una opportunità lavorativa consona alle proprie ambizioni. (Cass. civ., Sez. VI - 1, Ordinanza, 24/01/2023, n. 2056 ).